Nottingham Forest0 - 0Wolves
Nottingham Forest¿Por qué AI entró 4 veces en 22', 39', 47', 70' — y terminó con $-736?
Resumen del Partido
Nottingham Forest recibió a Wolves en Premier League, terminando 0-0. OddsFlow desplegó 4 operaciones en 4 oleadas, precisión 0%, resultado neto $-736.48 (ROI: -96.1%).
Cuotas Pre-Partido
El Hándicap Asiático se mantuvo en -0.75, pero las cuotas de local cambiaron de 1.86 a 1.93.
Análisis de Oleadas de Trading
### Oleada 1 — Minuto 22' (Marcador: 0-0) **Contexto:** Scoreless at 22'. 1 modelo entró en mercado de Hándicap Asiático, objetivo Nottingham Forest -0.75. EV promedio 1.0%, apuesta total $31. **Resultado:** Las 1 operaciones perdieron, neto $-31.39. ### Oleada 2 — Minuto 39' (Marcador: 0-0) **Contexto:** Scoreless at 39'. 1 modelo entró en mercado de Resultado, objetivo Nottingham Forest. EV promedio 3.0%, apuesta total $567. **Resultado:** Las 1 operaciones perdieron, neto $-566.61. ### Oleada 3 — Minuto 47' (Marcador: 0-0) **Contexto:** Scoreless at 47'. 1 modelo entró en mercado de Hándicap Asiático, objetivo Nottingham Forest -0.5. EV promedio 3.6%, apuesta total $108. **Resultado:** Las 1 operaciones perdieron, neto $-108.35. ### Oleada 4 — Minuto 70' (Marcador: 0-0) **Contexto:** Scoreless at 70'. 1 modelo entró en mercado de Hándicap Asiático, objetivo Nottingham Forest -0.25. EV promedio 6.3%, apuesta total $60. Mayor ventaja en Nottingham Forest -0.25 (Hándicap Asiático): OddsFlow calculó 63.4% vs mercado 57.1% — diferencia de 6.3pp a cuota 1.75. **Resultado:** Las 1 operaciones perdieron, neto $-30.13.
Rendimiento de Modelos
- **Oddsflow Core Strategy**: 4 operaciones, 0W/3L/1V, $-736.48 (ROI: -96.1%)
Estadísticas del Partido
Posesión 62%–38%, Nottingham Forest con ventaja. Nottingham Forest tuvo 32 tiros (10 a puerta), Wolves 5 (2 a puerta). Goles esperados: Nottingham Forest 2.64 — Wolves 0.22.
Veredicto
Sesión difícil con ROI -96.1%. El mercado se movió contra las posiciones de OddsFlow.
Lo que esperaba el mercado al cierre
Los precios que fijaron las casas antes del inicio, sin el margen, junto a lo que ocurrió de verdad.
| Mercado | Línea | Probabilidad implícita |
|---|---|---|
| 1X2 (local / empate / visitante) | Favorito: Home | 58.5% / 25.5% / 19.5% |
| Hándicap asiático | -0.75 | 51.8% |
| Más / Menos | 2.5 | 53.8% |
Las probabilidades van sin margen, así que reflejan la visión del mercado y no la cuota que te habrían ofrecido.
La ineficiencia de mercado más pronunciada se observó en el mercado de Totales (Menos de 2.5 Goles).
El encuentro de la Premier League entre Nottingham Forest y Wolves terminó en un empate sin goles (0-0). El mercado 1x2 favorecía fuertemente una victoria del Nottingham Forest con una probabilidad implícita del 58.48%. Sin embargo, el partido terminó en empate, que solo tenía una probabilidad de mercado del 25.51%, lo que indica un precio significativamente erróneo del empate en el mercado 1x2. Nottingham Forest fue designado como favorito en el Hándicap Asiático de -0.75 con un 51.81% de probabilidad de cubrir la línea. Dado el 0-0, Nottingham Forest no logró cubrir el hándicap, lo que representa un Valor de Línea de Cierre (CLV) negativo para quienes apostaron por el favorito. El mercado se inclinó hacia el Más de 2.5 goles con un 53.76% de probabilidad. El resultado real de 0 goles totales representa una marcada ineficiencia del mercado, ya que el Menos de 2.5, con solo un 48.78% de probabilidad implícita, fue el resultado correcto.
A tough session at -96.1% ROI. The market moved against OddsFlow's positions.
See AI signals as they happen
This report shows settled results. Get real-time AI signals during live matches.