Como0 - 0Napoli
ComoWarum stieg AI 6-mal bei 25', 34', 42', 61', 65', 71' ein — und schloss trotzdem mit $-4684?
Spielübersicht
Como empfing Napoli in der Serie A, Endstand 0-0. OddsFlow setzte 16 Trades in 6 Wellen ein, Trefferquote 13%, Nettoresultat $-4683.50 (ROI: -58.2%).
Quoten vor dem Spiel
Das Asian Handicap blieb bei -0.25, aber die Heimquote verschob sich von 1.97 auf 1.95.
Trade-Wellen-Analyse
### Welle 1 — Minute 25' (Stand: 0-0) **Kontext:** Scoreless at 25'. 2 Modelle stiegen in Asian Handicap & Über/Unter & Siegwette-Märkte ein, Ziel Como -0.5 & Über 1.5 & Como. Durchschnittlicher EV 13.9%, Gesamteinsatz $3047. Stärkster Vorteil bei Como -0.5 (Asian Handicap): OddsFlow berechnete 56.1% vs. Markt 42.1% — 14.0 Prozentpunkte Differenz bei Quote 2.375. **Ergebnis:** Alle 6 Trades verloren, netto $-3047.00. ### Welle 2 — Minute 34' (Stand: 0-0) **Kontext:** Scoreless at 34'. 1 Modell stieg in Über/Unter & Asian Handicap & Siegwette-Markt ein, Ziel Über 1.5 & Como -0.5 & Como. Durchschnittlicher EV 11.5%, Gesamteinsatz $1500. Stärkster Vorteil bei Como -0.5 (Asian Handicap): OddsFlow berechnete 53.2% vs. Markt 43.5% — 9.8 Prozentpunkte Differenz bei Quote 2.3. **Ergebnis:** Alle 3 Trades verloren, netto $-1500.00. ### Welle 3 — Minute 42' (Stand: 0-0) **Kontext:** Scoreless at 42'. 3 Modelle stiegen in Asian Handicap-Märkte ein, Ziel Napoli 0. Durchschnittlicher EV 10.4%, Gesamteinsatz $1500. Stärkster Vorteil bei Napoli 0 (Asian Handicap): OddsFlow berechnete 50.8% vs. Markt 42.6% — 8.2 Prozentpunkte Differenz bei Quote 2.35. **Ergebnis:** Alle 3 Trades verloren, netto +$0.00. ### Welle 4 — Minute 61' (Stand: 0-0) **Kontext:** Scoreless at 61'. 2 Modelle stiegen in Über/Unter-Märkte ein, Ziel Über 0.5. Durchschnittlicher EV 8.0%, Gesamteinsatz $1000. **Ergebnis:** Alle 2 Trades verloren, netto $-1000.00. ### Welle 5 — Minute 65' (Stand: 0-0) **Kontext:** Scoreless at 65'. 1 Modell stieg in Siegwette-Markt ein, Ziel DRAW. Durchschnittlicher EV 5.0%, Gesamteinsatz $500. **Ergebnis:** Alle 1 Trades gewonnen, netto +$500.00. ### Welle 6 — Minute 71' (Stand: 0-0) **Kontext:** Scoreless at 71'. 1 Modell stieg in Siegwette-Markt ein, Ziel DRAW. Durchschnittlicher EV 4.6%, Gesamteinsatz $500. **Ergebnis:** Alle 1 Trades gewonnen, netto +$363.50.
Wichtige Fehlbewertungen
- **Minute 25'** — Asian Handicap Como -0.5: AI sah 56.1% vs. Markt 42.1% (14.0pp Differenz). nicht konvertiert, aber Vorteil war real. - **Minute 25'** — Asian Handicap Como -0.5: AI sah 55.9% vs. Markt 42.1% (13.8pp Differenz). nicht konvertiert, aber Vorteil war real. - **Minute 25'** — Siegwette Como: AI sah 52.7% vs. Markt 41.7% (11.0pp Differenz). nicht konvertiert, aber Vorteil war real.
Modell-Performance
- **Oddsflow Beta**: 4 Trades, 0W/3L/1V, $-1500.00 (ROI: -75.0%) - **HDP Sniper**: 6 Trades, 1W/4L/1V, $-1527.00 (ROI: -50.4%) - **Active Trader**: 6 Trades, 1W/4L/1V, $-1656.50 (ROI: -54.9%)
Spielstatistiken
Ballbesitz 58%–42%, Como im Vorteil. Como hatte 8 Schüsse (4 aufs Tor), Napoli 3 (0 aufs Tor). Expected Goals: Como 0.87 — Napoli 0.29.
Fazit
Schwieriges Spiel mit ROI -58.2%. Der Markt lief gegen OddsFlows Positionen. Bester Performer: Oddsflow Beta mit $-1500.00.
Was der Markt zum Schluss erwartet hat
Die Quoten, auf die sich die Buchmacher vor Anpfiff festlegten, ohne Marge, neben dem tatsächlichen Ausgang.
| Markt | Linie | Implizite Wahrscheinlichkeit |
|---|---|---|
| 1X2 (Heim / Unentschieden / Auswärts) | Favorit: Home | 43.9% / 30.8% / 28.3% |
| Asian Handicap | -0.25 | 51.3% |
| Über / Unter | 2.25 | 52.4% |
Die Wahrscheinlichkeiten sind margenbereinigt und beschreiben damit die Markteinschätzung, nicht die angebotene Quote.
Der Markt hat das Unter 2.25 Tore erheblich falsch bewertet und eine höhere Torerzielung erwartet.
Das Serie-A-Spiel zwischen Como und Napoli endete mit einem 0:0-Unentschieden, ein Ergebnis, das deutliche Marktineffizienzen aufzeigte. Der 1x2-Markt implizierte eine 30.77%ige Wahrscheinlichkeit für ein Unentschieden, während Como mit einer 43.86%igen Siegwahrscheinlichkeit leichter Favorit war. Die größte Fehlbewertung zeigte sich jedoch im Tor-Markt. Trotz einer Schlusslinie von 2.25 tendierte der Markt stark zum Über mit einer impliziten Wahrscheinlichkeit von 52.36%. Das tatsächliche Ergebnis von null Toren lieferte ein starkes Value Signal für das Unter, da die Schlusslinie das Torpotenzial des Spiels völlig verfehlte. Der Handicap-Markt, mit Como bei -0.25, konnte die letztendliche Pattsituation ebenfalls nicht erfassen, was zu einem halben Verlust für Como-Wetter führte.
A tough session at -58.2% ROI. The market moved against OddsFlow's positions. Top performer: Oddsflow Beta at $-1500.00.
See AI signals as they happen
This report shows settled results. Get real-time AI signals during live matches.