Nottingham Forest4 - 1Burnley
Nottingham ForestWarum stieg AI 6-mal bei 25', 35', 47', 57', 63', 70' ein — und schloss trotzdem mit +$327?
Spielübersicht
Nottingham Forest empfing Burnley in der Premier League, Endstand 4-1. Tore: Z. Flemming (45'), M. Gibbs-White (62'), M. Gibbs-White (63'), M. Gibbs-White (69'), M. Gibbs-White (77'), Igor Jesus (90'). OddsFlow setzte 18 Trades in 6 Wellen ein, Trefferquote 56%, Nettoresultat +$327.39 (ROI: +3.2%).
Quoten vor dem Spiel
Die Asian-Handicap-Linie bewegte sich von -1 auf -1.25.
Trade-Wellen-Analyse
### Welle 1 — Minute 25' (Stand: 0-0) **Kontext:** Scoreless at 25'. 2 Modelle stiegen in Asian Handicap & Siegwette-Märkte ein, Ziel Burnley -1 & Burnley -0.5 & DRAW. Durchschnittlicher EV 15.1%, Gesamteinsatz $3205. Stärkster Vorteil bei Burnley -1 (Asian Handicap): OddsFlow berechnete 79.5% vs. Markt 58.0% — 21.5 Prozentpunkte Differenz bei Quote 1.725. **Ergebnis:** Alle 5 Trades verloren, netto $-3205.00. ### Welle 2 — Minute 35' (Stand: 0-0) **Kontext:** Scoreless at 35'. 1 Modell stieg in Siegwette-Markt ein, Ziel DRAW. Durchschnittlicher EV 4.7%, Gesamteinsatz $500. Stärkster Vorteil bei DRAW (Siegwette): OddsFlow berechnete 32.9% vs. Markt 26.7% — 6.2 Prozentpunkte Differenz bei Quote 3.75. **Ergebnis:** Alle 1 Trades verloren, netto $-500.00. ### Welle 3 — Minute 47' (Stand: 0-1) **Kontext:** Burnley leading 0-1 at 47'. Z. Flemming scored moments ago. 2 Modelle stiegen in Über/Unter & Asian Handicap & Siegwette-Märkte ein, Ziel Über 1.5 & Nottingham Forest 0 & Burnley. Durchschnittlicher EV 10.1%, Gesamteinsatz $3000. Stärkster Vorteil bei Über 1.5 (Über/Unter): OddsFlow berechnete 70.0% vs. Markt 55.6% — 14.4 Prozentpunkte Differenz bei Quote 1.8. **Ergebnis:** 4 von 6 Trades gewonnen, netto +$991.50. ### Welle 4 — Minute 57' (Stand: 0-1) **Kontext:** Burnley leading 0-1 at 57'. 2 Modelle stiegen in Asian Handicap-Märkte ein, Ziel Nottingham Forest +0.5. Durchschnittlicher EV 30.6%, Gesamteinsatz $1310. Stärkster Vorteil bei Nottingham Forest +0.5 (Asian Handicap): OddsFlow berechnete 86.1% vs. Markt 58.8% — 27.2 Prozentpunkte Differenz bei Quote 1.7. **Ergebnis:** Alle 2 Trades gewonnen, netto +$917.00. ### Welle 5 — Minute 63' (Stand: 1-1) **Kontext:** Level at 1-1 after M. Gibbs-White's equalizer at 63'. 2 Modelle stiegen in Über/Unter-Märkte ein, Ziel Über 2.5. Durchschnittlicher EV 29.4%, Gesamteinsatz $1000. Stärkster Vorteil bei Über 2.5 (Über/Unter): OddsFlow berechnete 70.0% vs. Markt 40.0% — 30.0 Prozentpunkte Differenz bei Quote 2.5. **Ergebnis:** Alle 2 Trades gewonnen, netto +$1350.00. ### Welle 6 — Minute 70' (Stand: 2-1) **Kontext:** Nottingham Forest leading 2-1 at 70'. M. Gibbs-White scored moments ago. 2 Modelle stiegen in Siegwette-Märkte ein, Ziel Nottingham Forest. Durchschnittlicher EV 24.9%, Gesamteinsatz $1162. Stärkster Vorteil bei Nottingham Forest (Siegwette): OddsFlow berechnete 80.3% vs. Markt 60.0% — 20.3 Prozentpunkte Differenz bei Quote 1.666. **Ergebnis:** Alle 2 Trades gewonnen, netto +$773.89.
Wichtige Fehlbewertungen
- **Minute 63'** — Über/Unter Über 2.5: AI sah 70.0% vs. Markt 40.0% (30.0pp Differenz). korrekt identifiziert. - **Minute 57'** — Asian Handicap Nottingham Forest +0.5: AI sah 86.1% vs. Markt 58.8% (27.2pp Differenz). korrekt identifiziert. - **Minute 59'** — Asian Handicap Nottingham Forest +0.5: AI sah 85.6% vs. Markt 58.8% (26.8pp Differenz). korrekt identifiziert. - **Minute 63'** — Über/Unter Über 2.5: AI sah 70.0% vs. Markt 45.5% (24.5pp Differenz). korrekt identifiziert. - **Minute 25'** — Asian Handicap Burnley -1: AI sah 79.5% vs. Markt 58.0% (21.5pp Differenz). nicht konvertiert, aber Vorteil war real.
Modell-Performance
- **HDP Sniper**: 9 Trades, 5W/4L, +$363.89 (ROI: +7.0%) - **Active Trader**: 9 Trades, 5W/4L, $-36.50 (ROI: -0.7%)
Spielstatistiken
Ballbesitz 52%–48%, Nottingham Forest im Vorteil. Nottingham Forest hatte 9 Schüsse (3 aufs Tor), Burnley 4 (3 aufs Tor). Expected Goals: Nottingham Forest 1 — Burnley 0.36.
Fazit
Positives Ergebnis mit ROI +3.2%. Die Modelle fanden echte Vorteile. Bester Performer: HDP Sniper mit +$363.89.
Was der Markt zum Schluss erwartet hat
Die Quoten, auf die sich die Buchmacher vor Anpfiff festlegten, ohne Marge, neben dem tatsächlichen Ausgang.
| Markt | Linie | Implizite Wahrscheinlichkeit |
|---|---|---|
| 1X2 (Heim / Unentschieden / Auswärts) | Favorit: Home | 67.6% / 22.1% / 14.0% |
| Asian Handicap | -1.25 | 47.9% |
| Über / Unter | 2.75 | 51.3% |
Die Wahrscheinlichkeiten sind margenbereinigt und beschreiben damit die Markteinschätzung, nicht die angebotene Quote.
Buchmacher unterschätzten Nottingham Forest -1,25 Asiatisches Handicap.
Im Premier-League-Duell sicherte sich Nottingham Forest einen entscheidenden 4:1-Sieg über Burnley. Die Schlussprognosen des 1x2-Marktes waren höchst effizient, wobei die implizite Siegwahrscheinlichkeit von 67,57% für Nottingham Forest perfekt mit dem tatsächlichen Ergebnis übereinstimmte. Auch der Über/Unter 2,75 Tore-Markt erwies sich als effizient; die 5 tatsächlichen Tore lagen bequem über der Linie und spiegelten die implizite Wahrscheinlichkeit von 51,28% wider. Die bedeutendste Marktineffizienz zeigte sich jedoch auf dem asiatischen Handicap-Markt. Obwohl Nottingham Forest die -1,25-Linie mit einem dominanten 3-Tore-Vorsprung abdeckte, wies der Markt ihnen nur eine 47,85%-ige Wahrscheinlichkeit zu, diese zu decken. Dies stellte eine klare EV+-Gelegenheit für Wetter dar, die Nottingham Forest -1,25 unterstützten, was auf einen Closing Line Value (CLV)-Fehler hinweist, bei dem die Buchmacher das Potenzial von Forest, den Spread zu decken, unterschätzten.
A positive result with +3.2% ROI. The models found genuine edges, finishing at +$327.39. Top performer: HDP Sniper at +$363.89.
See AI signals as they happen
This report shows settled results. Get real-time AI signals during live matches.