Athletic Club1 - 1Celta Vigo
Athletic ClubWarum stieg AI 8-mal bei 0', 10', 15', 29', 33', 51', 58', 61' ein — und schloss trotzdem mit +$178?
Spielübersicht
Athletic Club empfing Celta Vigo in der La Liga, Endstand 1-1. Tore: W. Swedberg (4'), I. Williams (52'). OddsFlow setzte 31 Trades in 8 Wellen ein, Trefferquote 45%, Nettoresultat +$177.59 (ROI: +9.9%).
Quoten vor dem Spiel
Die Asian-Handicap-Linie bewegte sich von -0.5 auf -0.25; Die Heim-Siegquote stieg von 1.99 auf 2.25.
Trade-Wellen-Analyse
### Welle 1 — Minute 0' (Stand: 0-0) **Kontext:** Scoreless at 0'. 1 Modell stieg in Siegwette-Markt ein, Ziel Celta Vigo. Durchschnittlicher EV 30.5%, Gesamteinsatz $27. Stärkster Vorteil bei Celta Vigo (Siegwette): OddsFlow berechnete 37.8% vs. Markt 28.1% — 9.7 Prozentpunkte Differenz bei Quote 3.56. **Ergebnis:** Alle 2 Trades verloren, netto $-27.00. ### Welle 2 — Minute 10' (Stand: 0-1) **Kontext:** Celta Vigo leading 0-1 at 10'. 1 Modell stieg in Asian Handicap-Markt ein, Ziel Athletic Club +0.5. Durchschnittlicher EV 21.0%, Gesamteinsatz $76. Stärkster Vorteil bei Athletic Club +0.5 (Asian Handicap): OddsFlow berechnete 73.6% vs. Markt 54.8% — 18.8 Prozentpunkte Differenz bei Quote 1.825. **Ergebnis:** Alle 1 Trades gewonnen, netto +$62.70. ### Welle 3 — Minute 15' (Stand: 0-1) **Kontext:** Celta Vigo leading 0-1 at 15'. 2 Modelle stiegen in Asian Handicap & Siegwette & Über/Unter-Märkte ein, Ziel Athletic Club +0.5 & Celta Vigo & Über 2.5 & Über 3. Durchschnittlicher EV 19.1%, Gesamteinsatz $626. Stärkster Vorteil bei Athletic Club +0.5 (Asian Handicap): OddsFlow berechnete 74.8% vs. Markt 53.3% — 21.4 Prozentpunkte Differenz bei Quote 1.875. **Ergebnis:** 2 von 11 Trades gewonnen, netto $-327.87. ### Welle 4 — Minute 29' (Stand: 0-1) **Kontext:** Celta Vigo leading 0-1 at 29'. 1 Modell stieg in Siegwette & Asian Handicap-Markt ein, Ziel Celta Vigo & Athletic Club +0.5. Durchschnittlicher EV 19.2%, Gesamteinsatz $226. Stärkster Vorteil bei Athletic Club +0.5 (Asian Handicap): OddsFlow berechnete 75.0% vs. Markt 54.1% — 21.0 Prozentpunkte Differenz bei Quote 1.85. **Ergebnis:** 1 von 4 Trades gewonnen, netto $-76.15. ### Welle 5 — Minute 33' (Stand: 0-1) **Kontext:** Celta Vigo leading 0-1 at 33'. 2 Modelle stiegen in Über/Unter-Märkte ein, Ziel Unter 3.5 & Unter 2.5. Durchschnittlicher EV 34.1%, Gesamteinsatz $420. Stärkster Vorteil bei Unter 2.5 (Über/Unter): OddsFlow berechnete 72.4% vs. Markt 48.8% — 23.6 Prozentpunkte Differenz bei Quote 2.05. **Ergebnis:** Alle 6 Trades gewonnen, netto +$370.96. ### Welle 6 — Minute 51' (Stand: 0-1) **Kontext:** Celta Vigo leading 0-1 at 51'. 3 Modelle stiegen in Über/Unter & Siegwette-Märkte ein, Ziel Unter 2.5 & DRAW & Athletic Club & Über 2.5. Durchschnittlicher EV 14.0%, Gesamteinsatz $240. Stärkster Vorteil bei Über 2.5 (Über/Unter): OddsFlow berechnete 70.0% vs. Markt 42.1% — 27.9 Prozentpunkte Differenz bei Quote 2.375. **Ergebnis:** 2 von 4 Trades gewonnen, netto +$45.96. ### Welle 7 — Minute 58' (Stand: 1-1) **Kontext:** Level at 1-1 after I. Williams's equalizer at 52'. 1 Modell stieg in Siegwette-Markt ein, Ziel DRAW. Durchschnittlicher EV 6.5%, Gesamteinsatz $60. Stärkster Vorteil bei DRAW (Siegwette): OddsFlow berechnete 38.2% vs. Markt 32.3% — 6.0 Prozentpunkte Differenz bei Quote 3.1. **Ergebnis:** Alle 1 Trades gewonnen, netto +$126.00. ### Welle 8 — Minute 61' (Stand: 1-1) **Kontext:** Level at 1-1 after I. Williams's equalizer at 52'. 1 Modell stieg in Über/Unter & Siegwette-Markt ein, Ziel Über 2.5 & DRAW. Durchschnittlicher EV 7.1%, Gesamteinsatz $120. **Ergebnis:** 1 von 2 Trades gewonnen, netto +$3.00.
Wichtige Fehlbewertungen
- **Minute 52'** — Über/Unter Über 2.5: AI sah 70.0% vs. Markt 42.1% (27.9pp Differenz). nicht konvertiert, aber Vorteil war real. - **Minute 33'** — Über/Unter Unter 2.5: AI sah 72.4% vs. Markt 48.8% (23.6pp Differenz). korrekt identifiziert. - **Minute 33'** — Über/Unter Unter 2.5: AI sah 71.6% vs. Markt 48.8% (22.8pp Differenz). korrekt identifiziert. - **Minute 33'** — Über/Unter Unter 2.5: AI sah 72.4% vs. Markt 49.8% (22.7pp Differenz). korrekt identifiziert. - **Minute 33'** — Über/Unter Unter 2.5: AI sah 71.6% vs. Markt 49.8% (21.8pp Differenz). korrekt identifiziert.
Modell-Performance
- **Active Trader**: 10 Trades, 5W/5L, +$135.48 (ROI: +22.7%) - **Oddsflow Core Strategy**: 1 Trades, 1W/0L, +$62.70 (ROI: +82.5%) - **HDP Sniper**: 11 Trades, 5W/6L, +$39.60 (ROI: +5.7%) - **S5.1_Pre**: 2 Trades, 0W/2L, $-27.00 (ROI: -100.0%) - **Oddsflow Beta**: 7 Trades, 3W/4L, $-33.19 (ROI: -8.2%)
Spielstatistiken
Ballbesitz 58–42, Athletic Club im Vorteil. Athletic Club hatte 24 Schüsse (8 aufs Tor), Celta Vigo 3 (2 aufs Tor). Expected Goals: Athletic Club 2.32 — Celta Vigo 0.15.
Fazit
Positives Ergebnis mit ROI +9.9%. Die Modelle fanden echte Vorteile. Bester Performer: Active Trader mit +$135.48.
Was der Markt zum Schluss erwartet hat
Die Quoten, auf die sich die Buchmacher vor Anpfiff festlegten, ohne Marge, neben dem tatsächlichen Ausgang.
| Markt | Linie | Implizite Wahrscheinlichkeit |
|---|---|---|
| 1X2 (Heim / Unentschieden / Auswärts) | Favorit: Home | 44.4% / 30.2% / 28.1% |
| Asian Handicap | -0.25 | 51.8% |
| Über / Unter | 2.25 | 52.1% |
Die Wahrscheinlichkeiten sind margenbereinigt und beschreiben damit die Markteinschätzung, nicht die angebotene Quote.
Der Markt unterschätzte die Wahrscheinlichkeit eines Unentschiedens erheblich.
Das La Liga-Duell zwischen Athletic Club und Celta Vigo endete mit einem 1:1-Unentschieden. Im 1x2-Markt implizierte die Schlusslinie Athletic Club als leichte Favoriten mit einer Gewinnwahrscheinlichkeit von 44,44 %, während das Unentschieden bei 30,21 % lag. Das tatsächliche Ergebnis eines Unentschiedens zeigt, dass der Markt dieses Ergebnis deutlich unterschätzt hat, was ein klares Value Signal darstellt. Beim asiatischen Handicap (-0,25) wurde Athletic Club mit einer Wahrscheinlichkeit von 51,81 % favorisiert, das Handicap zu decken. Das 1:1-Unentschieden führte zu einem halben Verlust für die Anhänger von Athletic Club (-0,25), was eine Überschätzung ihres Gewinnpotenzials hervorhebt. Für die Gesamttore (Über/Unter 2,25) tendierte der Markt leicht zum Über mit 52,08 % Wahrscheinlichkeit. Die endgültige Anzahl von 2 Toren bedeutete jedoch, dass Unter 2,25 ein halber Gewinn war, was darauf hindeutet, dass der Markt die Torerwartung leicht überschätzt hat.
A positive result with +9.9% ROI. The models found genuine edges, finishing at +$177.59. Top performer: Active Trader at +$135.48.
See AI signals as they happen
This report shows settled results. Get real-time AI signals during live matches.