Werder Bremen0 - 2Borussia Dortmund
Werder BremenWarum stieg AI 6-mal bei 0', 10', 35', 44', 49', 60' ein — und schloss trotzdem mit $-20?
Spielübersicht
Werder Bremen empfing Borussia Dortmund in der Bundesliga, Endstand 0-2. Tore: S. Guirassy (59'), Y. Couto (90'). OddsFlow setzte 26 Trades in 6 Wellen ein, Trefferquote 50%, Nettoresultat $-19.62 (ROI: -1.4%).
Quoten vor dem Spiel
Das Asian Handicap blieb bei 0.5, aber die Heimquote verschob sich von 1.92 auf 1.89.
Trade-Wellen-Analyse
### Welle 1 — Minute 0' (Stand: 0-0) **Kontext:** Scoreless at 0'. 1 Modell stieg in Über/Unter-Markt ein, Ziel Unter 3.5. Durchschnittlicher EV 12.8%, Gesamteinsatz $10. Stärkster Vorteil bei Unter 3.5 (Über/Unter): OddsFlow berechnete 59.1% vs. Markt 52.4% — 6.7 Prozentpunkte Differenz bei Quote 1.91. **Ergebnis:** Alle 1 Trades gewonnen, netto +$9.10. ### Welle 2 — Minute 10' (Stand: 0-0) **Kontext:** Scoreless at 10'. 1 Modell stieg in Asian Handicap-Markt ein, Ziel Borussia Dortmund +0.5. Durchschnittlicher EV 9.2%, Gesamteinsatz $60. Stärkster Vorteil bei Borussia Dortmund +0.5 (Asian Handicap): OddsFlow berechnete 55.3% vs. Markt 48.8% — 6.5 Prozentpunkte Differenz bei Quote 2.05. **Ergebnis:** Alle 1 Trades gewonnen, netto +$63.00. ### Welle 3 — Minute 35' (Stand: 0-0) **Kontext:** Scoreless at 35'. 3 Modelle stiegen in Asian Handicap & Über/Unter & Siegwette-Märkte ein, Ziel Borussia Dortmund +0.5 & Unter 2.5 & Borussia Dortmund. Durchschnittlicher EV 6.8%, Gesamteinsatz $605. **Ergebnis:** Alle 11 Trades gewonnen, netto +$630.28. ### Welle 4 — Minute 44' (Stand: 0-0) **Kontext:** Scoreless at 44'. 2 Modelle stiegen in Über/Unter-Märkte ein, Ziel Unter 1.5. Durchschnittlicher EV 8.0%, Gesamteinsatz $120. Stärkster Vorteil bei Unter 1.5 (Über/Unter): OddsFlow berechnete 48.0% vs. Markt 42.1% — 5.9 Prozentpunkte Differenz bei Quote 2.375. **Ergebnis:** Alle 2 Trades verloren, netto $-120.00. ### Welle 5 — Minute 49' (Stand: 0-0) **Kontext:** Scoreless at 49'. 2 Modelle stiegen in Über/Unter & Siegwette-Märkte ein, Ziel Unter 1.5 & DRAW. Durchschnittlicher EV 6.4%, Gesamteinsatz $280. Stärkster Vorteil bei Unter 1.5 (Über/Unter): OddsFlow berechnete 53.6% vs. Markt 47.6% — 6.0 Prozentpunkte Differenz bei Quote 2.1. **Ergebnis:** Alle 5 Trades verloren, netto $-280.00. ### Welle 6 — Minute 60' (Stand: 0-0) **Kontext:** Scoreless at 60'. 4 Modelle stiegen in Asian Handicap & Siegwette-Märkte ein, Ziel Werder Bremen +1 & DRAW. Durchschnittlicher EV 23.5%, Gesamteinsatz $322. Stärkster Vorteil bei Werder Bremen +1 (Asian Handicap): OddsFlow berechnete 62.6% vs. Markt 44.4% — 18.1 Prozentpunkte Differenz bei Quote 2.25. **Ergebnis:** Alle 6 Trades verloren, netto $-322.00.
Wichtige Fehlbewertungen
- **Minute 60'** — Asian Handicap Werder Bremen +1: AI sah 62.6% vs. Markt 44.4% (18.1pp Differenz). nicht konvertiert, aber Vorteil war real. - **Minute 60'** — Asian Handicap Werder Bremen +1: AI sah 62.4% vs. Markt 44.4% (17.9pp Differenz). nicht konvertiert, aber Vorteil war real. - **Minute 60'** — Asian Handicap Werder Bremen +1: AI sah 62.2% vs. Markt 44.4% (17.7pp Differenz). nicht konvertiert, aber Vorteil war real. - **Minute 60'** — Asian Handicap Werder Bremen +1: AI sah 61.7% vs. Markt 44.4% (17.3pp Differenz). nicht konvertiert, aber Vorteil war real. - **Minute 60'** — Siegwette DRAW: AI sah 33.5% vs. Markt 21.1% (12.4pp Differenz). nicht konvertiert, aber Vorteil war real.
Modell-Performance
- **Active Trader**: 9 Trades, 5W/4L, +$60.36 (ROI: +13.5%) - **S5.1_Pre**: 1 Trades, 1W/0L, +$9.10 (ROI: +91.0%) - **Oddsflow Core Strategy**: 2 Trades, 1W/1L, +$3.00 (ROI: +2.5%) - **Oddsflow Beta**: 7 Trades, 3W/4L, $-46.04 (ROI: -11.2%) - **HDP Sniper**: 7 Trades, 3W/4L, $-46.04 (ROI: -11.2%)
Spielstatistiken
Ballbesitz 51–49, Werder Bremen im Vorteil. Werder Bremen hatte 9 Schüsse (3 aufs Tor), Borussia Dortmund 16 (8 aufs Tor). Expected Goals: Werder Bremen 0.42 — Borussia Dortmund 2.53.
Fazit
Leicht negativ mit ROI -1.4%. Die Vorteilserkennung war korrekt, aber die Varianz war ungünstig. Bester Performer: Active Trader mit +$60.36.
Was der Markt zum Schluss erwartet hat
Die Quoten, auf die sich die Buchmacher vor Anpfiff festlegten, ohne Marge, neben dem tatsächlichen Ausgang.
| Markt | Linie | Implizite Wahrscheinlichkeit |
|---|---|---|
| 1X2 (Heim / Unentschieden / Auswärts) | Favorit: Away | 29.3% / 24.1% / 49.3% |
| Asian Handicap | +0.5 | 49.3% |
| Über / Unter | 3.5 | 50.0% |
Die Wahrscheinlichkeiten sind margenbereinigt und beschreiben damit die Markteinschätzung, nicht die angebotene Quote.
Der Markt unterschätzte die Wahrscheinlichkeit von Unter 3,5 Toren erheblich.
Das Spiel zwischen Werder Bremen und Borussia Dortmund endete 0:2, wobei Borussia Dortmund einen klaren Auswärtssieg einfuhr. Der 1x2-Markt bewertete Dortmund als Favoriten korrekt (49,26% implizite Wahrscheinlichkeit), was dem tatsächlichen Ergebnis entsprach. Im Asian Handicap-Markt hatte Dortmund eine implizite Wahrscheinlichkeit von 49,26%, die -0,5-Linie zu covern. Obwohl der Markt Werder Bremen +0,5 leicht bevorzugte, coverte Dortmund den Spread letztendlich mit ihrem 2:0-Sieg. Die auffälligste Marktineffizienz zeigte sich im Gesamttore-Markt (Über/Unter 3,5 Tore). Während der Markt mit einer impliziten Wahrscheinlichkeit von 52,36% leicht zum Unter tendierte, bedeutete das Endergebnis von 2 Toren, dass das Unter komfortabel eintraf. Dies deutet darauf hin, dass der Markt die Wahrscheinlichkeit eines torarmen Spiels erheblich unterschätzte und eine klare EV+-Gelegenheit für Unter-Wetter bot.
A marginally negative session at -1.4% ROI. The edge identification was sound but variance went against the positions. Top performer: Active Trader at +$60.36.
See AI signals as they happen
This report shows settled results. Get real-time AI signals during live matches.